«Секреты получения информации о должнике из открытых источников»

Опубликовано: 02.05.2017

видео «Секреты получения информации о должнике из открытых источников»

Коллекторы. СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ!!!

Каждый банк в процессе собственной деятельности сталкивается с неуввязками взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам предоставления в растущая ином виде инфы, которая в согласовании со ст. 857 Штатского кодекса Русской Федерации (дальше по тексту – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (дальше по тексту – Закон) составляет банковскую тайну.


«Секреты получения информации о должнике из открытых источников»

Понятие банковской потаенны раскрывается ГК РФ и содержит в себе тайну банковского счета (вклада), операций по ним, также сведений о клиенте. Несколько сужено понятие банковской потаенны Законом. Он относит к такой только сведения об операциях, счетах (вкладах) клиентов и корреспондентов банка.

Попытаемся разобрать каждый вид запроса правоохранительных органов о предоставлении инфы.

Чтоб привести в соответствие возможности органов подготовительного следствия и органов внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых злодеяний, нужно направить внимание на то, что при направлении запросов последними не требуется каких-то дополнительных «формальных» реквизитов, кроме того, что запрашиваемая информация относится к юридическому лицу либо персональному бизнесмену. В свою очередь для «легализации» запроса органа подготовительного следствия нужны два дополнительных формальных реквизита, одним из которых является направление запроса по определенному возбужденному уголовному делу (что предполагает ссылку на него в запросе), а вторым – согласие прокурора.

В случае отсутствия этих «формальных» реквизитов запрос не может быть принят к выполнению банком и должен быть оставлен без выполнения со ссылкой на несоблюдение правоохранительным органом требования ст. 26 Закона и отсутствие у Банка оснований для предоставления сведений, содержащих банковскую тайну.

При соблюдении «формальных» реквизитов запрос должен быть принят к выполнению, с учетом последующей специфичности.

Запросы правоохранительных органов об операциях и счетах, также другой инфы, ставшей известной банку в рамках контракта банковского счета (вклада).

Для удобства изложения в данной работе условно ограничимся сведениями о движении денег по счету клиента. Данные запросы в силу прямого указания ст. 26 Закона подлежат бесспорному выполнению.

При предоставлении схожей инфы основное количество спорных вопросов меж банками и правоохранительными органами появляется при определении объема предоставляемой инфы. Обычно, правоохранительные органы в собственных запросах указывают на необходимость предоставления сведений о движении денег по счетам клиента с указанием наименования, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой предназначения платежа.

Закон, указывая на обязательность предоставления справок по операциям и счетам клиентов, прямо не клеветает их содержание и объем предоставляемой инфы. Но, так как все перечисленные выше сведения являются неотклонимыми реквизитами платежных документов, на наш взор, у банка отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении схожей инфы или ее сокрытии. Это также можно отнести и к необходимости предоставления сведений о лицах, снимавших наличные деньги с расчетных счетов по чекам.

На наш взор подобные запросы не подлежат выполнению по последующим основаниям.

Во-1-х, копии документов, в силу ст. 74, 75 и ст. 84 УПК РФ не являются подтверждениями по уголовному делу, к материалам дела должны приобщаться подлинники документов. При всем этом подтверждения, приобретенные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не могут быть положены в базу обвинения, также употребляться для доказывания хоть какого из событий, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Во-2-х, как уголовно-процессуальное законодательство, так и штатское и особое банковское, конкретизирующее понятие «документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну», законодательство связывают необходимость получения судебного решения при раскрытии данных сведений не с формой, а с содержанием соответственных документов. В силу чего положения Определения Конституционного суда от 19.01.2005 года № 10-О подлежат применению как в отношении подлинников документов, содержащих сведения, составляющих банковскую тайну, так и в отношении копий таких документов.

Из практики можно привести последующий пример. Следователь УВД городка направил в банк запрос о необходимости предоставления заверенных копий платежных поручений клиента на перечисление определенных сумм. Банком было отказано в предоставлении копий таких документов. Следователь, с согласия прокурора, обратился повторно с запросом копий документов, выделив в запросе, что представление копий документов не может быть приравнено к представлению их подлинников, в связи с чем решения суда о производстве выемки в этом случае не требуется. В случае не выполнения запроса было обещано применить к банку меры административной ответственности. 

Аналогичной позиции придерживаются и спецы Управления правового обеспечения банковской деятельности Центрального банка Русской Федерации.